乔什-泰勒：我相信自己可以KO乔斯-拉米雷兹

二、焦循的旁通说及其自然主义哲学建构焦循虽非戴震的及门弟子，然其义理思想私淑于戴震。

焦循深研汉易象数，其旁通之说，实是对汉易旁通和升降两种象数范式的综合。目之于色也，有同美焉。

再进一步推导，小过与小畜也就都可以跟需卦发生联系了。近代新儒家马一浮则有见于此，在其六艺统摄论的构想中明确提出：大概言之，如自然科学可统于《易》，这是因为：今人以数学、物理为基本科学，是皆《易》之支与流裔。收入《訄书》的《清儒》篇对乾嘉学术的不同学派进行清晰分判，有江浙一带由惠栋创始的吴派，有安徽一带以戴震为核心人物的皖派：吴始惠栋，其学好博而尊闻。焦循认为，《周易》一书中蕴含了严密的内在逻辑规律，只有通过天才性的演绎，才能将其像数学公理一样总结提炼出来，从而使得一切具体问题得到解决。这是两人的注重点不同。

（小注：儒家思想所以必仁、智双提，而仁字地位所以犹在智字之上者，东原于此似少领会。戴震以宋儒之言理，为理散在事物，于是冥心求理，谓‘一本万殊，而其本人所论定理的本义当是事物之理，必就事物剖析至微而后理得。[37] 黄玉顺：《意志自由与社会正义：孟子可欲之谓善命题阐释》，《江苏社会科学》2023年第4期。

当然，这里存在着一个区分：以上是从观念生成的维度来看的，敬畏的情感乃是天帝观念的前提。六、情感与自由的问题这个问题与上述意志问题密切相关，因为自由问题的核心就是自由意志问题。五、情感与意志的问题这是一个重要问题，即是情与欲的关系问题，因为意志（will）是意欲（desire）的范畴。近来学界讨论较多的感的问题，应当从这个角度去理解。

这里的感触可翻译为feeling，这个英文词语的含义既是认知的，也是情感的。这里的爱，可以从荀子、孟子的仁爱观念那里得到一种说明：最首要的仁爱是自爱[36]。

《主体·心灵·境界——我的中国哲学研究》，《今日中国哲学》，广西人民出版社1996年版。《心灵与境界——访蒙培元研究员》，《哲学动态》1995年第3期。或者更准确地说，是情有其理，而且这不同于舍勒（Max Scheler）所谓心有其理（Le coeur a ses raisons）[26]。但他目前这个情境概念主要是面向文本（text）的语境（context），例如他所研究的《左传》赋诗断章的情境。

唯其如此，生活方式的时代转换才会导致形而上的超凡者观念的时代转换，这才需要建构一种现代性的超凡者。这些思考谈不上解决问题，而只是提出问题而已。[44] 赵嘉霖：《生活儒学与超越知识论建构》，载《当代儒学》第19辑，四川人民出版社2021年版。这无疑是一种独创的深刻的思考。

朱熹《诗集传》在谈到情感时，也与《礼记》一脉相承，即这样讲：人生而静，天之性也。随着研究的深入，这个情感转向也逐渐暴露出若干深刻的理论问题。

此外，前面讨论了知情意的问题。郭萍曾谈到过：人性既非善、亦非恶。

自爱正是自由的天性的表现。[15] 问题在于：如果心灵总是主体的心灵，那就意味着主体性是心灵的前提，从而也是情感的前提，这就取消了情感的本源性。然而，我们讨论的事情并不属于形上学的范畴，即事并非形而上者（the Metaphysical One）——不仅不是形而上的存在者，而且不是任何意义的存在者，而是一个前存在者的观念。这个问题可以说是一个非常严峻的问题，因为：既然情感是前存在者的存在，即尚未进入存在者化的伦理道德范畴，而是前伦理、前道德的事情，即是价值中性的事情，那么，问题在于：怎样才能保证在情感本源上建构起来的伦理道德的正面价值？这一点，我们可以从海德格尔的道德表现和政治表现上得到一种警示。[⑩] 蒙培元：《心灵与境界——朱熹哲学再探讨》，《中国社会科学院研究生院学报》1993年第1期。[23] 戴震：《孟子字义疏证》卷上理，中华书局1961年版。

然而针对孔孟儒学的超越范式，问题就要复杂得多。以上十个问题，是我的一些初步思考，只是抛砖引玉而已：希望我抛出的这些砖，能够引出诸君之玉。

然而，唯有作为事情的情感观念，才可能是前存在者（pre-being）前主体性（pre-subjectivity）的观念，才足以充当一切存在者的本源。这里的问题在于：怎样阐明超越的观念是由情感给出的？针对儒家超越观念的两种范式[45]，可以采取两种不同的理论策略：针对宋明理学的内在超越范式，只需颠覆性即理心即理的命题，而置换为情即理的命题，前面已经有所讨论。

[40] 同时，这也是王一川所关注的问题，他尝试建构一种情操美学（sentimental aesthetics）[41]，其实就是情感美学，这里的情操即sentiment，其实是情感或情绪的意思。[13] 张载：《性理拾遗》，《张载集》，章锡琛点校，中华书局1978年版，第374页。

《从心灵问题看中西哲学的区别》，《学术月刊》1994年第10期。情感与意志的问题，即怎样阐明意志亦是情感的一种继起形式。这些问题与今年刚出版的集体成果之间具有某种对应关系，这个成果就是集体著作《情感儒学与生活儒学的思想拓展》[③]。黎靖德编：《朱子语类》卷九十七，王星贤点校，中华书局1986年版，第2483–2484页。

这是郭萍一直关注的问题，参见她在其著作和一系列论文中呈现出来的自由儒学[33]。《诗性伦理导论——儒家伦理的重建》，《社会科学研究》2016年第5期。

[22] 刘宏：《与胡君骄键论情理书》，《皖美中哲》公众号2023年6月30日。[15] 海德格尔：《康德和形而上学问题》，《海德格尔选集》，孙周兴选编，上海：三联书店1996年版，第97页。

[20] 我们这个情理学派（Emotional Rationality School）的标签，就是他提出来的。这个问题的解决看起来似乎可以依赖于一种区分：海德格尔的情感观念一开始就是负面情绪，诸如烦畏之类。

情感与超越的问题，即怎么阐明外在超凡者也是由情感所给出的。黄玉顺：《研究冯友兰新理学的意义——冯友兰新理学研讨会致辞》，《当代儒学》第20辑，四川人民出版社2021年版。这里明显的逻辑就是：如果说意志与情感不可分割，或者说意志不过是情感的延伸，乃至就是情感的一种形式，那么，自由意志必定就是某种情感倾向的函项。为此，我来谈谈自己的一些思考。

今以情之不爽失为理，是理者存乎欲者也[23]。情感与知识的问题，即怎样阐明认知活动本质上也是情感活动。

目前亟需通过反思其中暴露出来的理论问题，推动当代儒学情感转向的进一步发展与深化。[34] 郭萍：《超越与自由——儒家超越观念的自由人性意蕴》，《探索与争鸣》2021年第12期。

何刚刚：《当代儒学的情感转向——兼对一桩学术公案的澄清》，《周易研究》2021年第1期。[⑤] 黄玉顺：《儒家的情感观念》，《江西社会科学》2014年第5期。